Geiger d’Or: and the winner is ….

Couple Ecolo était présent ce matin à la remise du prix  » Le Geiger d’Or  » à la banque qui a le plus investi dans le nucléaire !
A l’initiative d’Attac 45, 3 banques étaient nominées: le Crédit Agricole, 5ème banque mondiale pour les investissements dans le nucléaire, la Société Générale, 4ème à ce même classement, et BNP Paribas 1ère banque mondiale à ce classement.

Par acclamations, la cinquantaine de personnes rassemblées Place du Martroi, a élu très largement BNP Paribas.
Toute la tribu, s’est rendu vers l’agence de cette banque située place du Martroi, pour remettre à des représentants de la banque, le trophée Geiger d’Or, et symboliquement décontaminer l’argent irradié de celle-ci.

BNP Paribas et le 1er investisseur mondial dans l’industrie nucléaire, avec 13,5 milliards d’euros entre 2000 et 2009.
BNP finance des entreprises spécialisées dans le nucléaire dans 18 pays différents (EDF, Areva, Tepco, …) ainsi que plusieurs projets en cours: Angra (Brésil), Jaitapur (Inde),  Olkiluoto (Finlande), Belene (Bulgarie), ….

Bravo et merci à Attac 45 pour cette initiative, à laquelle s’était associé Europe Écologie Les Verts.

Jean-Pierre

Publié dans Ecolo, réflexion | Marqué avec , | Laisser un commentaire

Orléans, ville centrale !

Lors du conseil municipal du 15 avril 2011, Corinne Leveleux-Teixeira a lu une question co-écrite avec moi, à propos des risques subis par nos concitoyens à proximité de plusieurs centrales nucléaires, et le manque d’information sur cette situation.

Monsieur le Maire,

Orléans vit à l’ombre de 2 centrales nucléaires: Dampierre en Burly et Saint Laurent des Eaux. La ville n’est guère éloignée non plus de celle de Belleville sur Loire.
Il y a 25 ans, Tchernobyl nous avait fait prendre conscience des dangers du nucléaire et des limites de l’information gouvernementale à destination des populations.
Très récemment, la paralysie des circuits de refroidissement de la centrale de Fukushima, consécutive au tremblement de terre et surtout au Tsunami survenu au Nord Est du Japon, nous a tragiquement rappelé que le nucléaire ne constituait pas une industrie comme les autres. L’avertissement japonais résonne avec d’autant plus de
force, qu’il survient dans un pays technologiquement très avancé, qui a su développer par surcroit une culture du risque sans doute unique au monde.

Face à un drame aussi épouvantable, notre premier mouvement est bien sûr d’exprimer notre totale solidarité avec le peuple japonais, si cruellement éprouvé par les
colères de la nature et qui revit, pour la deuxième fois de son histoire, le spectre d’une contamination nucléaire.

Nous pensons aussi qu’il est du devoir des responsables politiques, chacun à leur niveau de décision, de tirer des leçons de ce qui continue de se passer à
Fukushima. A ce titre, par delà les aspects techniques de l’incident, la question politique et sociale de l’information des populations concernées nous semble devoir être
posée. Nous ne sommes d’ailleurs pas les seuls à le penser : selon un sondage récent, 6 Français sur 10 s’estiment insuffisamment informés sur le nucléaire.

C’est donc sur ce point de la diffusion de l’information, particulièrement crucial en régime démocratique, que nous souhaitons vous questionner, Monsieur le Maire.
Cet aspect du problème nous paraît d’autant plus important que, comme vous le savez, les risques ne sont pas seulement liés aux centrales mais aussi au transport
des matières nucléaires.

Ainsi, des sources radioactives intenses sont transportées chaque jour par la route, le rail, le bateau, voire l’avion. Le confinement de ces sources, assuré par des
blindages importants, arrête les rayonnements. Ces dispositifs de protection sont conçus et testés de façon à résister à des chocs importants. Mais si tout pouvait être
envisagé, il n’y aurait jamais de problème. Et il ne peut être exclu qu’au cours d’un accident, une protection ne soit endommagée et perde de son étanchéité.

Les maires des communes concernées doivent réaliser un Dossier d’Information Communale sur les Risques Majeurs (DICRIM).

Dans cette même perspective, les exploitants d’installations nucléaires de base sont tenus d’effectuer tous les cinq ans, sous contrôle du préfet, une information de la
population habitant à l’intérieur des cercles à risques (cercles du Plan Particulier d’Intervention : PPI). Cette information doit porter sur la nature du risque et les
consignes à appliquer en cas d’accident.

Pour rappel, Fukushima a porté sa zone d’éviction à 60 km de la centrale, soit une distance supérieure à celle qui nous sépare de Dampierre en Burly (35 km) et de
Saint Laurent des Eaux (57km).

Notre question porte donc sur la manière dont est informée la population de la conduite à tenir en cas d’accident nucléaire. Nous avons observé que sur le site de la
ville d’Orléans figure le DICRIM. Mais cette mention est-elle suffisante ? Combien de citoyens en sont informés ? Envisagez vous, à moyen terme, des modalités
d’information plus précises de la population ?

Encore une fois, nous ne souhaitons ni faire peur ni polémiquer, mais seulement attirer l’attention du conseil municipal sur la nécessité d’une information suffisante de nos concitoyens.

Corinne Leveleux Teixeira et Marie-Thérèse Noël

Publié dans Ecolo, réflexion | Marqué avec , , | Laisser un commentaire

De l’ostentatoire à la connerie !

Je suis laïque et républicaine, voilà c’est dit, posé, on n’y revient plus. Et pourtant, les signes religieux ne me choquent pas, tant qu’ils ne gênent pas la personne qui les porte ou ne sont pas choquant pour celui qui les regarde.

Après bien sûr, c’est affaire de sensibilité, de bon sens, de peurs, de connerie, etc…

Par exemple, personne n’a jusqu’à ce jour été perturbé par la cornette des bonnes sœurs, la robe de bure des moines ou la soutane des curés (peu usitée de nos jours toutefois).

Je ne suis pas plus choquée par un voile léger, une croix, une kippa, un keffieh ou tout signe de cet ordre si celle ou celui qui le porte est en accord avec ce port.

Ces signes peuvent aussi passer pour des choix vestimentaires, interdit-on un foulard, très à la mode il y a quelques années, couvrant les cheveux, en particulier si celui-ci est de marques bien connues ?

Ce qui me choque et me dérange, c’est la burqa, le retrait complet de la personne derrière « un mur ».  Ne pouvoir communiquer avec cet être ni en parole, ni par les yeux a quelque chose de dérangeant. Gênant aussi pour l’identification.

Ce nouveau débat sur la laïcité, cette volonté du « tous identiques » a le don de m’exaspérer. Il est des combats justes, contre l’excision, le mariage forcé, le port du voile imposé, un mode de vie imposé, l’interdiction à l’éducation … Mais que l’on veuille de toute force faire rentrer tout le monde dans le même moule NON !

De plus, cela provoque de vives réactions qui ne font qu’encourager les extrêmes.

Je pourrais proposer bien d’autres débats : sur l’énergie, sur la sortie du nucléaire, sur l’imposition, sur le vivre ensemble, sur l’éducation, sur les transports, sur la culture, sur la santé, sur la prise en charge du handicap ….

Non, pas de chance ce sont toujours les mêmes sujets qui retombent !

Identité nationale,  laïcité …

Quand décidons-nous de changer les choses ? Nous pouvons nous aussi décider d’un grand débat avec nos mouvements politiques,  nos associations.

Je proposerais bien un premier débat sur la sortie du nucléaire

Chiche qu’on le fait ?

Marie Thérèse

Publié dans Coup de coeur, réflexion | Marqué avec , | Laisser un commentaire

Du plomb dans l’aile sur l’eau orléanaise !

Pour respecter  la directive européenne du 5 décembre 2003, tous les branchements en plomb doivent être rénovés pour le 23 décembre 2013.

Or, il restera plus de 8000 branchements à la fin de l’année 2011 et seulement 2 ans pour les rénover.

Comment va-t-on réussir à les rénover dans le temps imparti ? Un avenant avait pourtant été signé en 2003 avec La Lyonnaise des Eaux pour prolonger le contrat de 5 ans pour réhabiliter ces branchements en plomb.

Lors de ma dernière intervention sur ce sujet en conseil municipal, Monsieur le Maire  m’a accusé de vouloir faire peur aux Orléanais, ce qui n’est absolument pas mon propos.  Cependant sur les rapports successifs qui nous ont été donnés  sur l’eau, il est nettement indiqué, contrairement à ce qui nous avait été dit, que :

« Le réseau d’alimentation orléanais présente un risque élevé en terme de dissolution du plomb dans l’eau.  Ainsi, plusieurs mesures ont été prises :

-un traitement compensatoire de l’eau

- le renouvellement et/ou la réhabilitation des branchements publics en plomb situés entre la canalisation principale et le compteur de l’abonné »

Un autre point que je voudrais évoquer est le prix de l’eau. De 2,40 € le m3 en 2003 assainissement compris on est passé à 3,90 € le m3 en 2010 soit 62,5% d’augmentation !

Pourtant, la majorité actuelle s’était engagée en 2003 avec l’allongement de 5 ans du contrat, à ne pas augmenter le prix de l’eau.

Marie Thérèse

Publié dans Ecolo, réflexion | Marqué avec , | Laisser un commentaire

Proposition alternative à l’implantation de l’ARENA sur le site FAMAR

Lors du dernier conseil municipal, j’ai eu l’occasion de faire cette proposition, et je vous laisse découvrir mon intervention:

Monsieur le Maire,

Je ne vais pas revenir sur tous les arguments contre l’implantation d’un grand équipement à cet endroit. Ils ont été ou vont être développés par mes collègues

Je vais plutôt répondre à Monsieur LE MEIGNEN qui s’inquiète de quoi faire du site FAMAR, et vous proposer une autre utilisation pour cet emplacement.

En effet, comme vous le savez, et selon l’Agence Internationale de l’Energie, nos réserves de combustibles fossiles sont plus que réduites : 40 ans pour le pétrole, 60 ans pour le gaz et 200 ans pour le charbon, et de plus en plus de personnes s’interrogent sur l’omni présence du nucléaire en France.

Je vous propose donc de créer sur ce site un pôle éco bâtiment avec un espace conseil, un centre de formation professionnelle continue, une « mathériauthèque » qui présenterait les divers matériaux «écologiquement compatibles » ainsi que les nouvelles méthodes d’éco-construction, mais aussi une pépinière pour les jeunes entreprises qui souhaiteraient se développer dans ce secteur.

Ceci permettrait à tous, particuliers et entreprises, de se renseigner sur comment faire des économies d’énergie en ayant tous les acteurs et informations sur place, aux professionnels de se former et de redonner de l’emploi tout en réalisant des économies d’énergies.

N’oublions pas que le secteur du bâtiment est actuellement le plus gros consommateur d’énergie et responsable de 23% des émissions de GES en France.

Encourager les entreprises et les citoyens de la région à adopter un comportement durable en terme de construction, alors que nous allons devoir faire des économies d’énergie, c’est je pense une excellente proposition. Tout à fait en cohérence avec le bilan thermique que vous avez souhaité, Monsieur le Maire.

Tout comme le meilleur déchet est celui qui n’existe pas, la meilleure énergie est celle économisée.

Je voudrais que nous allions de l’avant, que nous soyons imaginatifs et créatifs. En créant ce pôle, non seulement nous sommes dans le développement durable, dans ce qu’il faudra faire, alors autant être en pointe dans ce domaine, mais nous répondons aussi aux demandes de nos concitoyens : emplois non délocalisables et économies d’énergie.

Marie Thérèse NOEL

Publié dans Ecolo, réflexion | Laisser un commentaire

Fiertés Nationales

Ces derniers mois, la France a été présente à contre-temps dans le monde, et notamment sur le Mexique, la Tunisie ou l’Égypte. Mais en ce mois de mars, la technologie française a redressé notre image. Ainsi toutes les télés du monde ont montré le drame japonais, et une partie des personnes irradiées le sont et le seront pendant des dizaines d’années par du combustible MOX français ! En Libye, où notre super président mène la coalition contre Kadhafi, une grande partie des armes qui arrêtent les troupes libyennes, ainsi que celles qui leur répliquent sont françaises !

« Quand on vend du matériel, c’est pour que les clients s’en servent ! ». J’espère que nous n’aurons pas à nous remémorer cette phrase de Serge Dassault à propos des armes vendues, à l’occasion d’un avion français abattu ou d’un missile libyen s’abattant sur un pays proche d’Europe.

Mais j’y pense, les initiales de ces Fiertés Nationales, cela me rappelle quelque chose de désagréable !

Publié dans Ecolo, réflexion | Laisser un commentaire

Je suis désolée d’avoir eu raison !

Je suis désolée, à un point inimaginable, d’avoir eu raison de penser, d’avoir toujours pensé que l’énergie nucléaire n’était pas issue d’une technologie maîtrisée dans les cas extrêmes ou configurations particulières, impossible à arrêter, avec un autre gros point noir : ses déchets.

Je suis bien sûr solidaire, triste, malheureuse pour ce qui arrive aux Japonais.

Pour autant, est-il normal d’être conspué, traité de récupérateur, « d’indécent », « de faire de la politique à 2 balles » … aussi bien par la droite que par la gauche … parce que l’on demande de revoir notre position sur l’énergie nucléaire qui représente près de 80% de notre électricité ??? L’énergie nucléaire n’est ni une énergie propre de par ses déchets, ni une énergie renouvelable, et ne permet pas notre indépendance : plus d’uranium en France et entre 80 et 100 ans de réserve dans le monde.

Non ,car on peut être solidaire, compatir, se sentir proche d’un peuple en détresse, et demander une sortie du nucléaire en France.

D’ailleurs, regardons en Allemagne, que font-ils ? Moratoire sur l’allongement de la vie des réacteurs avec arrêt des 7 réacteurs les plus anciens, pour un le plus ancien, arrêt définitif. Il faut dire que la chancelière est physicienne de formation. Ceci explique-t-il cela ?

Pourquoi en France sommes nous si frileux dès qu’il s’agit du nucléaire. ?

Pourquoi en France, ce qui vient de se produire dans la 3èmepuissance économique mondiale ne peut-il nous arriver ? Nous n’aurons probablement pas le même niveau de tremblement de terre ni de tsunami, mais qui sait dire à quels phénomènes météorologistes nous auront à faire face ?

Ainsi en 1999 lors de la tempête nous avons frôlé la catastrophe à la centrale de BLAYAIS. On a l’impression que l’on apprend en marchant aussi dans le domaine du nucléaire, puisque à chaque catastrophe, on se sert des résultats pour de nouvelles vérifications et modifications. Le manque de transparence, d’informations et l’infantilisation des citoyens sur le sujet du nucléaire sont patents.

Et puis, qui peut nous garantir que nous aurons toujours assez d’eau pour refroidir nos centrales, qu’elles résisteront à tous les tremblements de terre, qu’il n’y aura aucune erreur humaine, que nous n’aurons aucun attentat, qu’aucun avion qui viendra s’écraser sur l’une d’elle ?

Pourquoi tous nos excellents spécialistes français du nucléaire ne sont-ils pas tous au Japon pour leur apporter l’aide nécessaire ?

Je constate que les spécialistes du nucléaire Japonais, Français ou Américains ne parviennent pas à résoudre les problèmes rencontrés par les centrales Japonaises. Mais chut  il ne faut rien dire … nous ne pouvons vivre sans l’énergie nucléaire ….

Le manque de transparence et d’informations est tout aussi critique. Par exemple, lorsque je suis arrivée à Orléans, j’ai demandé quelles précautions et quelles consignes étaient données en cas d’incident ou d’accident. Personne n’a su me répondre …

Un accident quel qu’il soit c’est toujours ce qui n’a pas été prévu et c’est toujours « impensable chez nous » en France !!

Laisser le nucléaire au secteur privé est aussi une aberration, c’est risquer de ne pas avoir les informations réelles et que l’économie prenne le pas sur la sécurité.

Il faut repenser notre modèle énergétique, on ne peut vivre avec de pareils risques et surtout dans des durées pareilles !

Nous craignions d’avoir à faire face à l’afflux de réfugiés climatiques dans les années à venir, nous allons devoir rapidement ouvrir nos portes aux réfugiés technologiques !

Demandons, exigeons la sortie du nucléaire.

MT

Publié dans Ecolo, réflexion | Marqué avec | Laisser un commentaire

Pourquoi je ne veux plus voter « contre » au second tour des présidentielles !

La dernière fois qu’il m’est arrivé d’aller voter pour un candidat avec enthousiasme au second tour des présidentielles, c’était le 10 mai 1981. C’était pour François Mitterrand et cela va faire 30 ans dans quelques semaines. C’était aussi pour moi mes premières présidentielles d’électeur et j’avais déjà à l’époque fait campagne d’abord pour l’écologie politique représentée au premier tour par Brice Lalonde. En 1988, j’ai voté blanc car je ne pouvais plus soutenir le président sortant qui avait trahi tous ses engagements pour l’écologie, se contentant de draguer à chaque occasion le vote écolo au second tour des diverses élections. En 1995, j’ai surtout voté contre Chirac et en 2007, contre Sarkozy, car ni Lionel Jospin, et encore moins Ségolène Royale, ne m’ont donné envie de voter pour eux avec ferveur.

En 2002, comme énormément de gens j’ai voté contre Le Pen, en déposant dans l’urne un bulletin Chirac, et je le regrette. Car en effet, le risque était inexistant et un vote massif blanc aurait envoyer un autre message que les 82 % de Chirac. Et la responsabilité de Lionel  Jospin dans cette situation est importante, car même avec une grande diversité d’offre à gauche, s’il avait fait une campagne de premier tour plutôt que de considérer que l’élection commençait entre les 2 tours, il aurait été présent !

Alors soyons clairs, en 2012 il faudra me donner envie de voter « pour » ! Certains scénarii me paraissent improbables, mais en cas d’affrontement droite-FN je voterais blanc, et dans les cas de présence d’un candidat de gauche au second tour, il faudra qu’il me donne envie. Il y va surtout de la responsabilité du parti socialiste d’avoir un(e) candidat(e) et un programme qui incitent au rassemblement, et malheureusement cela me semble mal parti.

En effet, si le choix d’une primaire semblait une bonne idée, le positionnement tardif de son organisation, oblige les autres mouvements de gauche à s’organiser pour y aller car ils ne sont pas sûrs que le candidat final PS choisi, permette leur éventuel soutien. Un large rassemblement de second tour cela se prépare bien avant le premier tour, or le PS va être englué dans ses débats jusqu’à l’automne, et on aperçoit peu de chose de son programme. Il communique surtout sur l’anti-Sarkosy, et contre les frasques du gouvernement, en laissant rarement apparaître des propositions intéressantes. Et surtout, ne nous sortez pas le stupide « vote utile » car si je mets des conditions à un vote PS au second tour, c’est encore plus évident au premier, et même s’il devait ne pas y avoir de candidat écolo.

Alors, il reste une bonne année pour me donner envie, mais il faudra être créatif ! Sur les retraites par exemple, on a besoin de propositions variées tant sur de nouveaux types de ressources que sur des âges échelonnés de départ en fonction de la pénibilité des métiers.
Ce sera également le cas sur la fiscalité, la diversification des énergies, le cumul des mandats et bien d’autres sujets. D’autant, qu’avec la quasi totalité des régions, deux tiers des départements (après le 27 mars) et une majorité des grandes villes, en arrivant au pouvoir le candidat PS aura toutes les manettes pour mettre en œuvre son programme.

Cette position n’est pas complètement partagée au sein de Couple Écolo, et Marie Thérèse vous dira pourquoi.

JP

Publié dans Ecolo, réflexion | Laisser un commentaire

Alors Monsieur Grouard, quand est-ce qu’on trie correctement à Orléans ?

Le tri n’est pas réalisé correctement sur Orléans, pour s’en convaincre, iI suffit  d’observer les poubelles vertes qui regorgent de déchets recyclables, alors qu’elles ne devraient contenir que des déchets ménagers résiduels (DMR).

De même, le tri sélectif n’est pas réalisé par tous les professionnels, qui n’ont pour la plupart que des poubelles vertes, pourquoi ?

Certes, cette compétence est du domaine de la communauté d’agglomération, mais n’oublions pas que le Maire d’Orléans est un membre éminent  de cette assemblée, et le Président de la communauté est adjoint au Maire d’Orléans !

Orléans est soit disant la ville championne du développement durable, ce devrait être des sujets majeurs, mais au contraire nous sommes  très en retard sur le tri sélectif et la réduction de nos déchets, pourquoi ?

Lors des manifestations organisées par la ville d’Orléans, le tri sélectif n’est pas proposé. De même, le tri sélectif n’est pas instauré au sein même de la mairie d’Orléans. Pourquoi Monsieur Grouard, le champion du développement durable, président de la commission durable de l’assemblée nationale, et qui sait donc de quoi il parle, ne peut-il mettre en place ce tri dans sa propre mairie ?

On ne peut pas toujours accuser les autres, et en particulier ses prédécesseurs, de tous les maux et manquements, il faut savoir se remettre en cause aussi. Monsieur Grouard vous êtes en charge de cette ville depuis 2001, qu’avez-vous fait pour faire trier nos concitoyens et baisser le niveau de nos poubelles ?

Depuis le début de ce mandat, je vous interpelle en conseil municipal sur ce problème des déchets. La première fois, on m’a même soutenu que ce n’était vrai, maintenant on n’ose plus, et on me dit que cela va venir … Combien de temps faudra-t-il encore pour diminuer notre production de déchets ? Il faut traiter correctement ce problème des déchets dont on sait qu’il est crucial pour notre avenir et pour notre planète.

Dire c’est bien, faire c’est mieux et donner l’exemple c’est encore mieux !

Marie-Thérèse

Publié dans Ecolo, réflexion | Marqué avec | Laisser un commentaire

A19, A10 neuf, ou à dix-neuf ?

L’A19 serait-elle devenue vraiment une autoroute écolo ?

J’ai très rarement l’occasion d’utiliser cette nouvelle infrastructure soit-disant indispensable et je ne suis pas le seul. En effet, à l’occasion du week-end prolongé du 11 novembre, j’ai récupéré des amis tourangeaux pour un voyage vers l’Est dans un cadre associatif. Le rendez-vous étant fixé à l’entrée Orléans Centre de l’autoroute, il devenait logique de prendre l’A19. Départ le jeudi matin, et retour le dimanche soir, c’est-à-dire au plus fort du flux automobile de ce long week-end. A10 et A6 à chaque extrémité étaient saturés, mais en basculant sur l’A19, on s’y retrouve seul. Sur près de 100kms, on peut y croiser au plus 2 dizaines de voitures, et c’est pourquoi que je me suis dit que c’est de là que devait venir son nom; est-ce une autoroute que l’on prend à 19 simplement ?

Alors oui, si sa construction est une hérésie environnementale, son utilisation actuelle en fait certainement une des autoroutes qui dégage le moins de CO2 du fait de sa si faible fréquentation. Nous n’avions pas compris le président du conseil général lorsqu’il annonçait l’autoroute la plus écologique. Lui seul savait le peu d’intérêt de cette infrastructure coûteuse dans un département où tant de besoins sociaux insatisfaits existent encore.

Le réseau autoroutier français actuel est bien suffisant à remplir sa vocation d’utilité publique, mettons-y éventuellement des moyens pour l’entretenir, le rendre plus sûr et le déneiger rapidement l’hiver. Mais arrêtons de renier le Grenelle en projetant de nouvelles infrastructures inutiles qui peuvent être avantageusement remplacées par l’aménagement du réseau routier actuel et le développement des transports en commun !

Publié dans Ecolo, réflexion | Laisser un commentaire